您是第4501232位訪問者  首頁 | 加入收藏 | 聯系我們
 
 
 5月蕪湖僅一區出現波動,...
 動車上潑開水女子被提起公...
 指導案例82號:王碎永訴...
 指導案例81號:張曉燕訴...
 指導案例80號:洪福遠、...
 指導案例79號:吳小秦訴...
 北京奇虎科技有限公司訴騰...
 指導案例77號:羅镕榮訴...
 指導案例76號:萍鄉市亞...
 指導案例75號:中國生物...
 
 

安徽皖通律師事務所地址:
安徽省蕪湖市中山北路匯金廣場B座15樓1509室。
聯系電話:0553-3801970
聯系人:戈運龍律師
移動電話:13966013630

   當前位置: 首頁-> ->鐩d簨鏈?dlb=娉曚漢娌葷悊緄愭
  鐩d簨鏈?dlb=娉曚漢娌葷悊緄愭
 
董事長的職權行使與限制

來源:                             發布日期:2008-6-8 8:16:10    

董事長的職權行使與限制

張曉森 高朋天達律師事務所

依照新《公司法》的規定,董事長是公司的法定代表人的三個法定人選之一,其由董事會選舉產生,對內召集并主持股東會、董事會會議,檢查股東會、董事會決議的實施情況,簽署公司股票、債券及職權范圍內的文件,甚至對外代表公司。從上述規定看董事長的職權是十分有限的,而且對其所享有職權的行使也缺少進一步的程序性規則與保障。

  然而在現實狀態中,董事長的職權又是極其膨脹的,以致在眾多公司中出現了“一人堂”、“一言堂”的運行機制,也有一些公司則正相反,出現了掛虛名的現象。究其原因,筆者認為主要原因是:第一,公司股權結構不合理,“一股獨大”現象嚴重,大股東利用其股權強勢獨霸董事會,董事長即代表董事會,董事會聽命于大股東。第二,董事長、總經理“一肩挑”,形成決策、執行不分,把董事會與經理部門的職責混為一談,即決策又執行,其結果是決策不民主、不科學,執行無制衡、無監督。第三,董事長身兼多職,無暇或無意過問董事會職權的依法行使,成為總經理的“傀儡”,出現經理部門實際控制決策部門的反常現象。第四,董事長、總經理形成聯盟,使董事會成為“橡皮圖章”,并聯手借用董事會的“名義”操縱股東會。

無論何種原因,也無論何種表現,出現上述問題的關鍵不是《公司法》對董事長職權的規定存在明顯缺陷,而是公司章程對公司治理的重視不夠。公司法理論和立法均明確,當公司章程確定董事長作為公司的法定代表人時,其即可對外代表公司,這一職權是由法律和公司章程直接賦予的,但由于公司的最高權力機構是股東會,最高決策機構是董事會,董事長僅是在這兩大機構的框架內行使權利,所以在公司章程中如何設計合理的、可行的、適合公司具體情況的保障和制約機制,是每一個投資人、高管及提供法律服務的律師必須認真且慎重對待的問題。

首先,《公司法》中關于公司組織機構職權的規定并不都是強制性規定,公司股東有權通過公司章程等內部文件的約定,在不違反法律強制性規定的前提下對公司組織結構及職權作出合理的、可行的、適合公司具體情況的設計。

其次,公司章程等內部法律文件的約定,對已知情的第三人是發生效力的,即第三人明知董事長超越了職權而作出對外行為,這一行為對公司并不發生效力(不成立)。這一基本原理既保證了董事長權利的有效行使,也制約了董事長濫用或超越職權。比如,當相對人明知該公司董事長不是公司法定代表人時,還與其進行只有公司法定代表人才有權對外從事的行為、交易等,這一行為、交易從法律上除非得到公司追認,否則將是無效的。

再次,董事長違反公司章程等內部法律文件的約定,越權作出對外行為,而第三人并不知情其越權,則董事長的對外行為對外有效,而對內則應依事先約定的規則并根據公平、合理的原則,由董事長就越權對外行為所造成的損失承擔或分擔賠償責任或依約定應承擔的其他責任。

上述分析已在新《公司法》中體現出來,第一明確了董事長應依法及公司章程的規定行使取權;第二,表現在董事長違法或違反公司章程規定,越權行事而給公司造成損失時應承擔或分擔賠償責任及其他責任;第三,賦予股東在制定公司章程時廣泛、寬松的空間以自主行使決定權并進一步明確了公司章程對公司及股東、董事、董事長、高管等的強制性;第四,最大限度地保證公司章程的合法約定應產生強制約束力并得到法律上的保障與執行。

公司法的兩大支柱是資本制度和公司治理制度,而在公司治理制度中最核心的部分即是董事會。它起到了承上(股東會)啟下(經理部門)的關鍵作用。公司治理中所發生的問題也多表現為董事會的問題或與董事會有關的問題。而董事會中的關鍵人物即為董事長。雖然法律賦予董事長的主要職權是股東會、董事會的召集和主持權,但由這兩項權利所衍生出來的派生權利則是極其廣泛的,也正是對這種派生權利的極致使用造成了“一言堂”、“一人堂”,而舊《公司法》由于缺少限制及補救手段,所以常常造成公司僵局。比如由于不合董事長意愿,而不召開股東會,不召開董事會;也不簽署應簽署的文件。用這種不作為的方式來對抗股東會、董事會及公司。而對此現象,新《公司法》已經設計了救濟手段。新《公司法》對股東會董事會的召集和主持作了明確規定,其中第41條規定:“董事長不能履行職務或不履行職務的,由副董事長主持;副董事長不能履行職務或不履行職務的,由半數以上董事共同推舉一名董事主持”;“董事會或執行董事不能履行或者不履行召集股東會會議職責的,由監事會或不設監事會的公司的監事召集和主持;監事會或者監事不召集和主持的,代表十分之一以上表決權的股東可以自行召集和主持”;第48條規定:“董事長不能履行職務或不履行職務的,由副董事長召集和主持;副董事長不能履行職務或不履行職務的,由半數以上董事共同推舉一名董事召集和主持。”這樣的規定在相當程度上打破了公司僵局,使公司股東會、董事會能進行運轉和經營,以保障和維護股東利益。

綜上,筆者建議在新《公司法》的框架和現行強制性規范前提下,公司應在公司章程中明確董事長的職權,職權的行使程序,補救措施及相應責任;明確公司章程在公司治理中的重要作用及實施保障措施;明確股東會、董事會、董事長、經理的相互聯系,相互定位,相互配合與必要的制約;改善公司治理結構和治理水平。

                                                                      編輯 戈運龍

  
[關閉當前窗口]
 
 
  CopyRight(C) 版權所有:蕪湖企業法律顧問網  技術支持:蕪湖天頌  皖ICP備05018871號
TEL:13966013630  FAX:0553-7511108  E-mail:[email protected] 
地址:安徽省蕪湖市新時代商業街金璽廣場1601室   郵編:241000  [后臺管理
彩富足彩网