您是第4499333位訪問者  首頁 | 加入收藏 | 聯系我們
 
 
 5月蕪湖僅一區出現波動,...
 動車上潑開水女子被提起公...
 指導案例82號:王碎永訴...
 指導案例81號:張曉燕訴...
 指導案例80號:洪福遠、...
 指導案例79號:吳小秦訴...
 北京奇虎科技有限公司訴騰...
 指導案例77號:羅镕榮訴...
 指導案例76號:萍鄉市亞...
 指導案例75號:中國生物...
 
 

安徽皖通律師事務所地址:
安徽省蕪湖市中山北路匯金廣場B座15樓1509室。
聯系電話:0553-3801970
聯系人:戈運龍律師
移動電話:13966013630

   當前位置: 首頁-> ->鍟嗘嬈婁繚璀?dlb=鐭ヨ瓨鐢㈡瑠淇濊鍒跺害
  鍟嗘嬈婁繚璀?dlb=鐭ヨ瓨鐢㈡瑠淇濊鍒跺害
 
商標糾紛:馳名商標認定捷徑

來源:中律網                             發布日期:2010-1-26 8:34:18    

巧用商標糾玢也可以認疋馳名商標”,日前,中國知識產權研究會會員、北京紅徽國際知識產權代理事務所和廣東紅徽商標代理事務所董事長廖俊銘在國家知識產權 局組織的“商標糾紛有效處理與品牌戰略高級研討會”上提出了如是觀點,得到了與會專家的認同,更引起了企業界等人士的極大興趣和重視。
用商標糾紛認定馳名商標多被忽略
應邀參會的專家指出,出現商標糾紛也并非都是壞事,比如在新《商標法》和有關司法解釋施行之前,國家工商總局的馳名商標評審認定面向全國企業,不僅每個省 名額有限,且報送國家工商總局的評審材料多且復雜,花費不菲。但如今如果條件具備,巧用商標糾紛可以頗低的費用、在較短的時間內認定馳名商標。
廖俊銘稱,根據現行法律、法規、規章及最高人民法院的有關司法解釋,企業獲得“馳名商標”認定的法定途徑除了直接申請國家工商行政管理總局商標局認定馳名 商標外,還有以下四種:一是在商標異議程序中一并向商標局申請認定馳名商標;二是在商標爭議程序中一并向國家工商行政管理總局商標評審委員會申請認定馳名 商標;三是在商標侵權行政處理過程中,向工商行政管理機關申請認定馳名商標;四是在商標侵權民事訴訟程序中申請人民法院依法認定馳名商標。
據統計,僅2004年,工商總局商標局和商標評審委員會就依法認定馳名商標153件,其中,商標局在商標管理案件中認定“金利來”、“鐵將軍”等116 件,在商標異議案件中認定“斯達舒”等14件,在商標國際注冊異議案件中認定1件,商標評審委員會在商標爭議案件中認定“夢特嬌”、“太太”等22件。另 據報載,法院系統近幾年在商標糾紛民事訴訟裁定中也認定了“舒膚佳”、“立邦”、“皇室”、“紅蜻蜓”、“采樂”等數十個馳名商標。
廖俊銘指出,隨著中國加入WTO的后過渡期的來臨,國際間的市場經濟競爭將越來越激烈和復雜,馳名商標發揮的作用也將越來越大,通過商標糾紛來認定馳名商 標已是趨勢。但總體而言,對此許多國內企業仍然盲視。企業忽視通過商標糾紛、尤其是通過司法程序確認馳名商標的渠道,忽略通過訴訟認定馳名商標這一具有明 顯的費用低、時間短的優勢和捷徑。與此形成鮮明對照的是,外國企業尤其是美、日、英等國的企業卻在我國出臺有關新的法律法規之后,大多數商標權利人不但在 商標糾紛案件中趁機提出認定馳名商標的申請和要求,而且不論是在行政或司法程序上,都堅持到終局裁定為止,大有不達目的決不罷休之氣勢。


行政和司法對馳名商標認定權的效力漸成爭議焦點
廖俊銘還介紹,從調查中發現,實踐中的行政和司法對馳名商標認定權的效力已引發爭議。除“小肥羊”和“皇室”等幾個未注冊的商標分別獲商標局和法院認定為 馳名商標引起關注外,國家工商總局商標評審委員會認定的馳名商標“21金維他”被北京市第一中級法院一審判決撤銷認定,以及西安楊森公司與廣東佛山市圣芳 公司在不同類別注冊的“采樂”商標在糾紛中,分別獲不同的法院認定為馳名商標等更引起業界的爭論。
廖俊銘認為,在實行法院認定與行政認定的雙軌認定機制的同時,就不得不面對兩者之間可能發生的認定沖突。事實上由于1996年頒布的《馳名商標認定和管理 暫行規定》中排他性的表達方式,以及我國行政機構一貫比較強勢,法院對馳名商標的認定權顯得很不清晰,之前在實踐中更未實施過。而世界知識產權組織中的 “保護馳名商標問題專家委員會”的傾向性結論卻認為鑒于相當多的商標注冊機構不具備評價一商標是否馳名或者收集結論性證據的充分能力,不應將認定馳名商標 的職權賦予商標注冊機構。法院在審理案件時不僅要考慮有利于認定馳名商標的證據,而且要考慮相反的證據,比行政機構僅依據一方的證據作出決定更為客觀。但 法院認定馳名商標與行政認定之間,并不存在著必然的沖突,更沒必要去完全取代行政認定。在新建立的以定雙軌制模式下,行政認定可以繼續存在與加強,但只在 行政系統內有拘束力。在審判過程中,行政認定的結果可以作為權威機構出具的鑒定結論,即證據的一種來使用。法庭應有權根據雙方當庭提交的證據,決定是否采 納行政認定的結果,是否進行司法復核,而沒有義務接受行政認定的結果。對未經行政認定的商標馳名與否,法院應當有權直接作出裁決。也就是說,鑒于馳名商標 認定的復審和司法審查制度,商標局和法院對馳名商標認定權的效力是不相同的。商標局的認定權不應具有終局性,而應接受商標評審委員會的復審及人民法院的司 法審查。相反,中級、高級法院對馳名商標的確定權經過一審、二審判決認定生效后應具有終局效力,確定馳名商標的最終歸屬。這才能夠充分體現出現代法治文明 發展的一般規律。
“我國對馳名商標的認定起步較晚,直至1985年我國加入《巴黎公約》以后,商標局才開始應企業的要求,對一些馳名商標進行了認定工作。在法律規定上,我 國也是滯后的,只在1996年8月14日由國家工商行政管理局頒布了一個《馳名商標認定和管理暫行規定》。從我國的歷史與現狀而言,采用行政認定與司法審 查相結合可說是個最佳選擇方案。馳名商標的認定是保護馳名商標的前提,但是如何判定一件商標是否馳名卻是個頗有爭議的問題。因此,就我國目前的認定標準與 認定機構及認定方式而言,亟待建立一套完整、可操作性的馳名商標認定制度。”廖俊銘最后強調。

  
[關閉當前窗口]
 
 
  CopyRight(C) 版權所有:蕪湖企業法律顧問網  技術支持:蕪湖天頌  皖ICP備05018871號
TEL:13966013630  FAX:0553-7511108  E-mail:[email protected] 
地址:安徽省蕪湖市新時代商業街金璽廣場1601室   郵編:241000  [后臺管理
彩富足彩网