您是第4499295位訪問者  首頁 | 加入收藏 | 聯系我們
 
 
 5月蕪湖僅一區出現波動,...
 動車上潑開水女子被提起公...
 指導案例82號:王碎永訴...
 指導案例81號:張曉燕訴...
 指導案例80號:洪福遠、...
 指導案例79號:吳小秦訴...
 北京奇虎科技有限公司訴騰...
 指導案例77號:羅镕榮訴...
 指導案例76號:萍鄉市亞...
 指導案例75號:中國生物...
 
 

安徽皖通律師事務所地址:
安徽省蕪湖市中山北路匯金廣場B座15樓1509室。
聯系電話:0553-3801970
聯系人:戈運龍律師
移動電話:13966013630

   當前位置: 首頁-> 鍚堝悓綆$悊鍒跺害->鍚堝悓灞ヨ
  鍚堝悓灞ヨ
 
無償運輸合同案件糾紛

來源:蕪湖公司律師編輯                             發布日期:2013-9-26 7:24:41    

  孫濤和張麗是同事,兩人住在同一個小區。一天下班后,天下起了大雨。張麗因沒有帶雨傘,便想搭孫濤的車回家。孫濤礙于面子,不好不答應。可他知道自己開車的技術還不熟練,怕萬一出什么意外不好向張麗交代,便開玩笑般地與張麗簽訂了一份搭車免責協議:“如果搭車過程中發生了意外,責任由張麗自負,孫濤不承擔責任。”事有湊巧,回家路上,孫濤果真因違章行駛撞上了前面的車,致使張麗受傷,花去醫藥費1萬多元。事后,張麗要求孫濤賠償全部醫藥費。孫濤拿出當初簽訂的免責協議,堅決拒絕了張麗的索賠。無奈之下,張麗一紙訴狀將孫濤告上了法庭。(文中名字均為化名)

  【審理】

  審理過程中,孫濤出示了與張麗簽訂的搭車免責協議,并認為自己是出于同事情面免費讓張麗搭車,堅持認為自己沒有理由承擔賠償責任。張麗則認為,雖然與孫濤簽訂了免責協議,但在開車過程中,是孫濤違章在先才發生了交通事故,并導致自己受傷。事故的責任應該由孫濤承擔,自己的損失當然也應由孫濤承擔。法院經審理認為:搭車發生交通事故車主是否擔責,要看交通事故的責任方是誰。如果該交通事故是由于車主違章引起的,車主承擔事故的主要責任,搭乘人可以向車主索賠,車主應當承擔責任。原被告之間簽訂的搭車免責協議不具有法律效力,不能作為車主免責的依據。遂依法判令孫濤賠償張麗醫藥費共計1萬元。

  【分析】

  從上世紀七八十年代起,國外一些交通擁擠的城市就出現了順路搭車的現象,以控制高峰期的車流量。如今在國內許多城市,出行搭乘“順風車” 也開始流行,有些網站也會提供相關信息,為大家組合搭順風車提供方便,稱為“拼車”。這樣既方便了沒車人的出行,又減輕了有車人的養車負擔。此外,也有偶爾發生的免費搭“順風車”現象,本案即是如此。

  搭順風車在法律上構成運輸合同關系,即車主或承運人利用車輛和自己的駕駛技能,將搭車人從起運地運送到約定地點的服務合同。運輸合同是我國《合同法》規定的合同類型之一,但我國《合同法》僅明確規定了針對專門承運人的有償運輸合同。有償運輸合同中,承運人享有收費權利,但承擔的責任也較重。本案屬于無償運輸合同,如果完全依據有償合同難免造成違反公平的結果。因此,無償運輸合同還應當依據合同的基本原則和《民法通則》等相關規定來確定雙方的權利和義務。

  合同自由是《合同法》的重要基本原則,即合同當事人通過協商,自愿決定和調整相互權利義務關系。自由原則體現了民事活動的基本特征,是民事關系區別于行政法律關系、刑事法律關系的特有原則。當然,自由也不是絕對的,根據我國《民法通則》的規定:當事人訂立、履行合同,應當遵守法律、行政法規,尊重社會公德,不得擾亂社會經濟秩序,損害社會公共利益。只要當事人的意思不與強制性法律規范、社會公共利益和社會公德相抵觸,就按當事人的合意賦予合同法律效力。

  本案中孫濤與張麗在訂立搭車免責協議時,雙方經過了協商,內容也是雙方的自由意志的體現,但該免責協議仍然是無效的。這是為什么呢?因為現代社會變化多端,當事人通過在合同中約定免責條款,可以合理分擔風險,平衡合同雙方的利益關系。但如約定不當,也可能出現合同一方憑借其地位而制定不公平的條款,免除自己本應承擔的責任,損害對方利益。因此免責條款是否有效應根據具體內容判定,免責條款無效的情況主要有:(1)違反法律和社會公共利益的無效; (2)免除故意和重大過失責任;(3)免除合同當事人的基本義務;(4)免除人身傷害責任等。我國《合同法》第53條明確規定:合同中的下列免責條款無效:(一)造成對方人身傷害的;(二)因故意或者重大過失造成對方財產損失的。

  本案中孫濤和張麗訂立的搭車免責協議盡管是雙方自愿達成的,但該合同約定孫濤對張麗的人身傷害可以免責,已經違反了我國《合同法》第53條的強制性規定,因此屬于無效合同。孫濤因自己違章駕駛,對張麗傷害的發生存在過錯,應當承擔對張麗的賠償責任。具體分析來看:

  (1)運輸合同中,保障乘車人的人身財產安全是合同的基本義務,也是當事人締結合同的基本目的。這一基本義務和責任不能被免責條款所規避,否則就動搖了合同成立的基礎;免責條款的免責以合同的基本義務得到履行為前提。如果允許當事人不履行合同的基本義務又不承擔任何責任,就違背了合同的本來目的;

  (2)免責條款不得免除人身傷害責任。免責條款一般是對違約責任的限制或免除,免除人身傷害責任的條款是被嚴格禁止的。我國《合同法》之所以規定造成對方人身傷害的免責條款無效,是因為,對于人身的健康安全和生命安全,法律是給予特殊保護的。并且,從整體社會利益的角度來考慮,如果允許免除一方當事人對另一方當事人人身傷害的責任,那么就無異于縱容當事人利用合同這種形式合法地對另一方當事人的生命進行摧殘,這是與保護公民的人身權利的憲法原則相違背的,也不符合社會公共道德標準。

  
[關閉當前窗口]
 
 
  CopyRight(C) 版權所有:蕪湖企業法律顧問網  技術支持:蕪湖天頌  皖ICP備05018871號
TEL:13966013630  FAX:0553-7511108  E-mail:[email protected] 
地址:安徽省蕪湖市新時代商業街金璽廣場1601室   郵編:241000  [后臺管理
彩富足彩网